В первые несколько лет покерной карьеры я страдал от так называемого синдрома развеселой игры, или синдрома виртуоза. Этот термин, изначально введенный Майком Каро, означает стремление сыграть обманным образом тогда, когда более простая и прямолинейная игра может оказаться более прибыльной.
Мне лично для чудесного «исцеления» потребовались долгие часы математического анализа сыгранных рук и бесед с профессионалами, чьим мнениям я всецело доверял. Не скрою, у меня до сих иногда случаются рецидивы, и я начинаю в непригодных для этого игровых ситуациях чекать монстров на флопе или играть чек/рейз на ривере, но это происходит достаточно редко. Сейчас я скорее сделаю донк-бет в блеф, чем начну слоуплеить монстра.
Вообще эта проблема имеет широкое распространение среди новичков, которые зачастую считают, что не смогут выманить из соперника много денег при помощи простой прямолинейной игры. Рецепта два — учиться и приобретать опыт, либо подниматься выше по лимитам, где соперники менее склонны отдавать деньги против обманных линий розыгрыша.
Стоит также отметить, что обманные приемы могут принести больше прибыли посредственным игрокам, играющим пассивно, нежели сильным агрессивным игрокам. Когда слабый игрок объявляет чек, это практически ничего не значит, и иногда действительно приводит к тому, что другие игроки пытаются выбить его из розыгрыша ставками на нескольких улицах. Напротив, чек от сильного агрессивного игрока, который до этого по большей части ставил сам, может вызвать серьезные подозрения, и разубедить соперника разыгрывать большой банк с рукой средней силы.
Рассмотрим пример, демонстрирующий некоторые достоинства простой прямолинейной игры:
Средняя стадия турнира с бай-ином $100 по безлимитному холдему. Уровень блайндов 150/300. До игрока на баттоне все сбрасывают, а он в свою очередь объявляет рейз размером 800 фишек, имея за спиной около 4 700 фишек. Если вы находитесь на позиции малого блайнда и у вас сильная рука, абсолютно очевидно, что вы должны делать ререйз, не позволяя игроку на большом блайнде дешево вступить в игру. А что если вы с сильной рукой на большом блайнде? Есть искушение сделать колл для того, чтобы замаскировать силу собственной руки, или сделать ререйз маленького размера (так называемый гей-3бет) для заманивания соперника в банк.
Проблема заключается в том, что хороший игрок в этой ситуации немедленно заподозрит у вас сильную руку. Да, вероятно он заколлирует ваш небольшой ререйз, но к банку будете привязаны именно вы со своей сильной рукой, он же сможет выйти из розыгрыша, не попав во флоп, особенно учитывая его изначальные опасения насчет силы вашей руки. Колл на префлопе сделает ситуацию для вас еще хуже.
Моей ошибкой было то, что я опасался лишь того, что оппонент перетянет меня на флопе, и забывал о главной опасности — о том, что колл в данной ситуации не просто дает сопернику бесплатный шанс попасть во флоп, но и, что более важно, дает ему бесплатный шанс промахнуться мимо флопа. Если у него рука вроде пары десяток, то он с большой долей вероятности заколлировал бы ваш олл-ин на префлопе, но на флопе KJ7 вы уже не допроситесь от него дополнительных вложений в банк, тем самым потеряв около 4 000 фишек.
Разумеется, я не советую всегда ставить с сильными руками и играть чек/пас со слабыми, но в большинстве случаев это будет правильным выбором. Конечно, если против вас играет оппонент, склонный к мультибаррелингу на блефе, то самое время кинуть ему веревку, а способ повеситься он и сам найдет, однако против соперников с предположительно сильной рукой прямолинейный розыгрыш в большинстве случаев будет оптимальным. Причины этого я описывал выше.
Рассмотрим еще один пример:
Кэш $2/$4 NLHE, тайтовый игрок делает рейз $12 из ранней позиции, и вы коллируете с баттона с карманными пятерками. Флоп: 2-5–8. Соперник ставит $20 в банк $27. Что делать? Предположим, что эффективные стеки равны $400. Многие игроки в данной ситуации предпочтут сыграть колл, маскируя силу собственной руки. Однако в игре против сильного тайтового соперника колл в такой ситуации может случайно задеть язык набатного колокола, что сильно затруднит дальнейшее «высасывание» денег из него. Дело в том, что у него не всегда будут карманные тузы и короли. Велик шанс, что у него рука средней силы вроде тех же карманных десяток, с которыми, как я уже говорил, он перестанет вкладывать деньги в банк при выпадении любой оверкарты по отношению к его паре. Таким образом, большая вероятность наличия у соперника уязвимой руки, с которой он был бы счастлив выиграть деньги прямо сейчас, не дожидаясь следующей улицы, вкупе с вашим подозрительным колдколлом на префлопе делают быстрый розыгрыш более прибыльным.
Последним доводом в пользу прямолинейного розыгрыша является тот факт, что в условиях глубоких стеков будет проблематично вытянуть все деньги соперника, не делая ставок. Если вы объявите колл на флопе, в банке будет всего $65. После колла ставки $40 на терне банк пополнится еще на $80. Если соперник объявит на ривере чек для контроля банка, то вам придется делать большой овербет для того, чтобы выманить оставшиеся у него деньги.
Наоборот, рейз размером около $60 на флопе, даже если и заставит соперника замедлить игру, может позволить вложить большинство или все имеющиеся в стеках деньги в банк. В случае его колла банк на терне будет составлять $140. Ставка $100 увеличит банк еще на $200 к риверу. И если уж соперник дошел до конца в этой ситуации, то, при «благоприятных» для него картах на терне и ривере, он наверняка заколлирует оставшиеся у вас $230.
Помните, что причины нужно искать не для обычной, прямолинейной игры, а для обманных маневров. Если причин недостаточно, играйте стандартно, это принесет вам гораздо больше дивидендов, чем вы можете себе представить.
Увидимся за финальными столами!
Форум