Коинфлипы

Зачастую вопросы, касающиеся розыгрыша той или иной руки, сводятся к тому, стоило ли играть очевидный коинфлип на префлопе? Звучит просто. Но простой ли это вопрос на самом деле? Можно использовать подобные фразы годами, даже не задумываясь над их истинным смыслом. В чистом виде мы должны рассматривать ситуации, когда у нас на руках пара, и мы знаем, что у соперника оверкарты, или наоборот. В жизни обычно все немного сложнее.

Мы будем говорить об игровых ситуациях, в которых наша рука имеет около 50% вероятности на победу против всего предполагаемого диапазона оппонента. Давайте обратимся к одному розыгрышу из недавнего топика с форума анализа раздач, и попробуем найти правильное решение.

Мы в деньгах в турнире со стеком выше среднего, равным около 50 000 фишек. Блайнды на данный момент составляют 800/1600+200. У нас всего около 32 больших блайндов, или 12М. Стек, отнюдь, совсем не глубокий, несмотря на то, что он выше среднего. Ранее за этим столом мы играли достаточно агрессивно с поздних позиций, открывая торговлю с баттона на протяжении последних нескольких кругов, и каждый раз забирая блайнды. В рассматриваемом розыгрыше мы открылись привычным рейзом размером 4 000 фишек с баттона, имея на руках пару восьмерок. Игрок на большом блайнде без колебаний идет в олл-ин, загружая в центр стола свои 38 000 фишек.

Его олл-ин настолько большой, что есть соблазн исключить верхние оверпары AA, KK и, возможно, QQ из его диапазона. Многие игроки в подобной ситуации сделают ререйз олл-ин с более слабыми руками, но попытаются «собрать велью» с монстрами. Однако для чистоты эксперимента мы оставим руки QQ+ в предполагаемом диапазоне оппонента.

Олл-ин соперника отнюдь не выглядит тайтовым, особенно учитывая нашу тенденцию красть блайнды на каждом круге. В его диапазоне явно есть доля «Оставь мои блайнды в покое, гад!». Давайте предположим, что его диапазон примерно следующий: {QT+, K9+, A8+, 22+}. Это 20% всех рук. Однако надо признать, что зачастую диапазон рестила с целью усмирить зарвавшегося агрессора будет намного шире указанного. Но мы рассмотрим ситуацию с диапазоном 20% рук.

PokerStove утверждает, что против данного диапазона наши восьмерки имеют 53.5% вероятности на победу.

440,062,128 games 0.312 secs 1,410,455,538 games/sec
EQUITY WIN TIE POTS WON POTS TIED
Hand 0: 53.479% 53.02% 00.46% 233302910 2039574.00 { 8c8d }
Hand 1: 46.521% 46.06% 00.46% 202680070 2039574.00 { 22+, A8s+, K9s+, QTs+, A8o+, K9o+, QTo+ }

В банке к этому моменту находится уже 1800 + 1600 + 800 + 4000 + 38000 = 46 200 фишек. Нам необходимо заколлировать ставку размером 34 000 фишек. Соответственно, нам необходимо иметь более 42.4% на победу для того, чтобы наш колл был плюсовым на дистанции. В данном случае, как мы видим, это очевидный колл, у нас более чем 10-процентный перевес по эквити.

Еще немного поэкспериментировав с PokerStove, вы сможете получить и более интересную информацию. Вот, например, некоторые диапазоны, против которых карманные восьмерки действительно недобирают до требуемых 42.4%, а следовательно, должны уйти в пас:

{99+, ATs+, KQs, AJo+, KQo} – 88 имеют 41.9% на победу;
{77+, AJs+, AJo+} – 88 имеют 42.2% на победу;
{99+, A9s+, ATo+} – 88 имеют 42.2% на победу.

Вы понимаете, что это совсем не те диапазоны, с которыми оппонент может делать традиционный Отвалиотмоихблайндов-рестил против агрессивного соперника. Они больше похожи на диапазон с названием «Аллен Кесслер на баббле сателлита». Это всего около 8% всех рук. Это излишне тайтово!
Честно говоря, я не принадлежу к тем людям, которые утверждают, что нужно пытаться использовать любое, даже самое маленькое, математическое преимущество в любой ситуации. Рассмотрим классический пример:

В первом розыгрыше турнира вы получаете на руки двух валетов, делаете рейз, и получаете олл-ин от соперника слева. Когда он смотрел карты, вы заметили, что у него AKs. Вы впереди с вероятностью 52:48. Вы сделаете колл?

Многие игроки, среди которых и гораздо более одаренные, чем я, ответят однозначно: «Конечно! Я никогда не упускаю преимущество!». Это логично. На протяжении лет я не встречал толковых аргументов против этой позиции. Я просто знаю, исходя из собственного опыта, что мое ожидание в турнире не увеличится в два раза при удвоении стека в первой раздаче турнира. В крупном турнире мне всяко придется пересидеть еще огромное количество игроков для того, чтобы удвоить свое ожидание. Сильно ли увеличивается мое +$EV при увеличении моего стека на менее чем 0.1% от общего количества фишек в турнире?

Однако в первой рассмотренной нами раздаче игрок находится в продвинутой стадии турнира, и ему не следует заботиться об этих доводах. Через несколько минут в его стеке останется меньше 10М, и ему неумолимо придется приближаться к стадии пуш/фолд. Если ему удастся удвоиться на этой стадии, его +$EV очень сильно увеличится. Быть чиплидером в большом турнире, в котором остается 150 человек, и иметь средний стек — это две большие разницы.

В последнее время я все чаще повторяю на форуме и в жизни фразу «Покер — это достаточно сложная игра сама по себе… Вы просто сойдете с ума, если будете пытаться еще больше усложнить ее. Принимайте простые решения». Надо отметить, однако, что рассматриваемая игровая ситуация немного более сложная, чем те, в которых я обычно употребляю эту фразу. Но после некоторой практики вы сможете достаточно точно определять шансы своей руки в определенных игровых ситуаций против диапазонов различных соперников. Этого вполне достаточно. Просто адаптируйте свою игру под стиль конкретного оппонента и именно на этом основывайте свои решения, а не на том, стоит ли вам играть коинфлип или нет.